Legning er og blir et åpent spørsmål uten gode svar. :)

Jeg leste engang at tvillinger, der det var en av hvert kjønn, hadde en større andel av homofile menn. Fordi guttefostrene muligens blir påvirket av høyere konsentrasjoner av kvinnelige hormoner enn ellers.

Så hvem er nå det sterke kjønn, liksom. :p

Poenget mitt er at hvis man åpner et spørsmål om legning til å tolkes fritt, så kommer noen til å konkludere med at det er unaturlig, feil, syndig osv. Å si at legning er og blir et åpent spørsmål uten gode svar, er å hylle uvitenhet

Det å ikke søke etter den reele grunnen til homofili, gir de som vil drepe, kurere, eller trakassere homofile fritt spillerom til å følge overbevisningen sin. Hvis alle har lik rett til å tro hva de vil, vil deres tro om at homofili er feil, blir like riktig svar som de som mener alle kan velge hvilken legning de vil.

Er du på fest Silfen? Tenk å dumme seg ut ved å si at det er kvinner som er det sterke kjønn.
Flere kvinner enn menn blir psykisk syke,sykefraværet er større blant kvinner enn menn.
Krisesentrene må ta hånd om langt flere kvinner enn menn.
Ved forlis reddes di svakeste først,altså kvinner og barn.
Men at enkelt tilfeller oppstår begge veier er jeg enig i.Skål Silfen :)))

Kjønn er veldig greit. Det er en fysisk greie mellom beina og noe kromosomer, hormoner og slikt i en fin blanding.

Legning er en mental greie som er helt individuell og som hos noen også endrer seg over tid.
Svake sjeler har stort behov for å kategorisere legning slik at alle som er forskjellige fra en selv kan fremmedgjøres. Mye likt hvordan svake sjeler driver og pisser på det andre kjønn. Helt naturlig rent evolusjonsmessig men kjipt å ikke ha kommet seg lenger enn eldre steinalder.

Det er ikke forskningen jeg har problemer med men trangsyntheten og trangen til å ustanselig framheve seg selv på bekostning av andre.

Jeg tror legning kan forandre seg over tid, akkurat som kropp og sinn gjør. Eller legning trenger ikke forandre seg i det hele tatt men de begynner å leve ut legningen sin. Alle muligheter er der. Det som er helt klart er at siden vi ikke akkurat kjemper for artens overlevelse i et darwinistisk perspektiv så er det på tide å la folk ha den legningen de vil. Kategorisering er bare med på å bygge opp under "oss og dem" konflikten.


Forøvrig veldig bra kronikk i Dagbladet i dag som gir et litt bredere syn på det med å sette i bås og polariseringen der.

http://www.dagbladet.no/2012/02/01/kultur/debatt/kronikk/humor/krenkelse/20037437/

Du sier jo det jeg sier. Selv om jeg ikke er helt enig i at vi skal unngå kategorisering. Kunnskap og forståelse vil forhåpentligvis bidra til større toleranse. De som fremdeles ikke er tolerante ville ikke vært det uansett, bås eller ikke. Trangsynte mennesker vil ALLTID finne feil på de som er utenfor hva de anser som riktig. Jeg tror, i motsetning til hva du skriver, at kategorisering altså vil fjerne noen av tvilerne, de som har nok vett til å tolke data for hva data er. Tross alt så er nylig BDSM fjerne fra listen over psykiske sykdommer, tror neppe det hadde skjedd hadde det ikke blitt vist om og om igjen at de er friske og sunne mennesker, stort sett.

Ja , jeg tror de er født "sånn", akkurat på samme måte som de har fått 2 øyne !

Psykisk klikk som gjør at man blir kjønnsforvirret. Sanser, lukter gir feil signaler til hjernen som styrer utskillelsen endorfiner.
Det beviser de som går fra å være gift og har barn med det motsatte kjønn, til å bli homo.

Går ikke an å spør om det er et valg eller ikke å være skeiv. Sjekk denne videoen:

http://www.youtube.com/watch?v=QJtjqLUHYoY

Eller tulle en nyfødt gutt inn i rosa teppe hvorpå alle som kommer innom kommenterer pikebarnet. BTDT.

Eller ha en jente med helt kort hår, hvorpå hun stiller i råsa kjole og øredobber og får kommentar på at hun er en søt liten gutt. BTDTT.

Likevel, farger aside; jeg tror ikke farger definerer kjønn. Men det er ikke før de siste årene at rosa har vært en akseptert guttefarge og gammel vane er vond å vende. For det er jo bare det, en vane; gutter har blått og jenter rosa. Når noe har vart i 50 år så må man nesten skifte ut en generasjon eller to før man innser at det funker ikke slik.

Og kjønnsperspektivet er vel evig skiftende det også. For 40 år siden var en kvinne en med forkle, skaut og en barneskokk hun laget middag til. Vi har vel alle ledd av sitater fra husmorbøkene om hvordan en kvinne skulle oppføre seg. Og en metroseksuell mann på den tiden? OMG, woould have happened! Homofili ble vel heller ikke lovlig før på 70-tallet en gang. Men homofili har jo alltid eksistert, helt og totalt uavhengig av hva de sosiale perspektivene er. Fra det normale, til det forbudte, til det normale igjen. Jeg kan ikke begripe hvordan en persons seksualitet skal være avhengig av tiden vi lever i, sånn bortsett fra at denne velger å vise den eller ikke.

Godt eksempel på hvor feil det kan gå når foreldre og leger bedriver kroppsmutilering på deres barn før de er gamle nok til å velge selv.

Det vanlige nå for tia er å ta celleprøver av dbarn født med uklart kjønn, og regne seg tilbake til om hjernen er påvirket av androgen, og hvilke konsentrasjoner det har vært snakk om. De har ikke sett tegn til kjønnsidentitetproblemer på disse barne. Dette er sitater av Dr. Trond H. Diseth, overlege og barnepsykiater, fra et intervju i Hjernevaskserien.